利记体育网站

客服热线 400-600-6619
NEWS利记体育官网_
您的位置:首页  >  利记体育官网_
关注列表

环评审批制度改革方向分析(1)

来源: //www.pjshinuo.com/    发表日期:2015-04-02    浏览:4766

关键词:


最近,各方在风传将来要加强战略和规划环评审批,弱化项目环评审批,甚至全部改为备案制或者重大项目审批制结合其余项目备案制。

一个现实问题是:规划环评能刹住项目嘛?招商引资按规划来嘛?有待观察!弱化项目环评审批,加强监管,回顾环评咨询服务的本质!

考虑。

把环评费纳入排污收费体系,环保局先把钱收了,然后由环保局采购选择环评单位,这样环评在企业面前就能硬起来了。

根据《中华人民共和国利记影响评价法》第二十二条: 建设项目的利记影响评价文件,由建设单位按照国务院的规定报有审批权的利记保护行政主管部门审批;建设项目有行业主管部门的,其利记影响报告书或者利记影响报告表应当经行业主管部门预审后,报有审批权的利记保护行政主管部门审批。因此除非环评法进行修订,否则在现阶段,审批还是必须的。

单纯从个人意见考虑,环评报告的审批还是必须的,在当前的环保形势下,环评前期审批和后期监管同样重要,如果前面把审批放松,就会给后期监管造成非常大的压力。

至于公参,可以做也有必要做,但是做公参的主体不对,《公众参与暂行办法》把公参的主体关注建设单位,是非常脑残而且不负责任的行为,在利益的驱使呀,建设单位肯定会通过各种办法让公参通过的,所以才会造成大范围的公参造假。公参的目的只是为环保主管部门审批提供一个参考,所以公参的主体应该是环保主管部门,只有由环保主管部门做,才有可能保证公参的客观性和有效性。

规划环评重点把控选址和利记可行性,建设项目选址可行性应该由多部门(环保、国土、规划等部门)联审通过,建设项目环评进一步论证和补充,建设项目环评包袱太重了。

首先战略环评和规划环评必须还是继续政府主导,这个是大方向的总体布局;项目环评应重点针对利记性和严重生态破坏性,像社会区域等弱化环评;公众参与不能由环评单位和建设方来做,应该由环保主管部门主导,那样才能真正发挥公参功效,要不就别做了。

而新手只是觉得环评管的太多了,供水供电供暖、采购协议、销售 协议之类的太多,要求的附件一大把,真是不知道这些和减缓和预防对利记的不良影响有什么关系,环评发展这么多年,报告越写越厚,废话越来越多,似乎大家都忘了利记影响评价法的立法目的。

本来公参就应该是建设单位为主体来办理,现在都变成评价单位代劳了,这样以后出问题了,责任主体就发生了变化。公参踢出去挺好的备案的话,以后带来的问题可能更多,但如果能够从严执法,让环保的违法成本增加,那么建设单位也会更多的考虑环保,那样的话,环评备案不是不可以。

环评一定要前置,这个是预防利记的第一道关口,预防比治理要容易且投资小,发现利记了就已经对利记造成了严重的影响。坚持环评第一道门槛,应不动摇。

目前几十年的环评的功劳不能像某些媒体说否就否了,环评是存在问题,现在什么行业不存在问题,只要有针对的解决问题就好,目前部里已经再实施。目前利记再恶化,是经济与利记的博弈,地方政府与环保部门的博弈,利记没搞好,什么原因就不想说了,不能都把污水都泼在环评上。

坚持环评前置不能动摇。

吃、拿、卡、要,这不是啥大事,比较赞成备案,如果备案了,什么挂靠啊,借资质啊,质量啊,我想都应该会好些,有资质的单位都会自律,项目负责人都会谨慎签字。不像现在要评估中心、专家把关,环保部门审批,等出来了问题,这些人和部门基本都不担责任。

备案后,重在监管,大部分环评还是合格的,主要是企业不按照环评做,按照环评做了,环保措施基本也是摆设。做过规划环评的,项目环评可以适当弱化,但不能没有限制。环评报告应该注重受影响人群、企业利记源强、需要有针对性的环保措施即可,别的都是一堆废话可以减掉。

公参还是必不可少的,关键是落到实处,真正让公众,尤其是核心公众参与进来,表达他们真实的想法。环评应该要审批,不然就乱套了,中国的国情就是这样。

项目环评不应该弱化,但可以区分一下行业类别。我觉得公众参与还是不能被拿出环评的,环评的公众参与是最初的一次和公众的近距离接触,也好看一下公众的主要意见,将来为政府决策提供帮助。

重大项目、利记大的项目应该实行审批制,其他的小项目完全可以像可研那样实行备案制。项目规划选址由环保、国土、规划共同负责,同时公参交给政府机关来做,(环保部弄的公参就让他去折腾自己人,交给环保局来做,本来我觉得应该交给地方政府来做的),有一个合理的否定意见就把项目否了。

规划和战略环评应重视公众参与,建议增加环评志愿者的参与力度,时间也应该延长一些。 项目环评应注重科普,使项目的流程、主要工艺及设备能更形象的展示给调查对象,比如制作战略环评宣传电影,画册等,方便公众了解项目。

规划环评能发挥作用的前提是,地方政府和其他相关部门要把这个环评结论当回事。有时候规划环评设定了卫生防护距离什么的,但是地方政府和规划局等相关部门压根就不把环评结论当一回事。

一会规划在工业园建个学校或房地产,或者在高速路旁边建房地产。然后房子建好了,人们就来投诉企业或者逼迫企业搬迁、道路上隔声屏。中国的环保问题,其实也跟规划有很大关系。

所以说不管怎么评,没有较好的执行的话,环评也只是一纸空文。

1、个人认为目前环评还是需要前置的,简政放权是好事,但是现在看有些地方简政放权过头了,为什么这样说,主要是配套的监管跟不上,再不做环评,企业的排污就真的每人管了。

2、对于政策或战略环评,关键还在于ZF的重视,现在不是没有相应的条条框框,但是没人重视,希望相关法律能督促到位。

3、公众参与,个人希望踢出去,因为目前公参过程中实际涉及反对的问题,大部分不是因为利记问题,而是其他如拆迁补偿之类的问题。个人认为公众参与,是应该涉及整个项目从启动到建成的过程的,而不是仅仅在环评阶段,你什么都搞好了,就环评来做做公参,环评就成了出气口了。

登记表备案,报告书、报告表审批,这样挺好的。至于公参,我觉得没有必要在报告编制过程中体现了,按照现在的信息公开程度,公众可直接在环保部门公示阶段提出异议,争议较大的项目由环保部门召开座谈会、听证会,环评单位、建设单位参与负责解释与沟通,最后形成意见表决,通不过的就不予审批。

目前只有规划和用地明确作为前置,那么至少在环评里规划符合性分析、用地指标符合性分析就应该从环评报告里剥离出去。支持环评前置,但同时应配套更合理详尽的管理名录,以及按行业制定环评前置要件(附件)目录(可细分为必要附件和推荐附件)公参由环保部门主导也好,委托第三方也好,总之不应由建设单位和环评单位来做,会背离初衷,流于形式,甚至涉嫌造假。不但事倍功半,而且直接影响环评费用的支付。由环保部门指定环评机构的办法不可行,又会形成新的利益链条。

利记型项目和对于人群健康有影响的必须有环评,其他的可以适当的调整。全改成备案制完全是别人的臆测,备案制的话精简可以做登记表但是环保设施验收还是要狠抓。

规划环评(战略环评)和建设项目环评是两个层次的环评,各有侧重点,规划环评(战略环评)主要是从宏观上去分析整个地区(园区)的利记可行性,相关利记影响分析章节也是指导性的,并不具备对单个建设项目利记可行性作出判断的能力。单个建设项目针对的是项目建设期、运营期(运营后期)的利记物防治措施、达标排放、总量控制可行性分析,其中对于利记较大的还要定量分析,并给出施工期利记监理内容和“三同时”验收一览表,为环保行政主管部门后期对建设项目的验收和监管提供了重要依据。对单个建设项目进行环评也是落实规划(战略)环评最为关键的一环,两者应该互相配合,相辅相成。从环评发展历史上来看,也是从单个建设项目的利记保护管理过程中逐步意识到规划(战略)环评的必要性和重要性,但作为对单个建设项目的定量管理,建设项目环评也是必不可少的。

对规划(战略)环评进行审批是有必要的,实践证明也是重要的,但规划(战略)环评并不能代替单个建设项目环评,如果对单个建设项目弱化审批或放开,实行备案制,必须要有足够的措施保证环评能够正常行使“一票否决权”的权力,并保证建设项目能够在设计阶段进行环评,无论是“前置审批‘还是”前置备案“,”前置“两个字才是关键,否则无论是单个建设项目环评和规划(战略)环评都没有意义。

环评就是通过技术手段评估项目利记可行性,重点是评估技术的可靠性,评估出来可行就是可行,不可行就是不可行。环评公司的评价结论不会因为公众参与而改变,因为我们没有权限去改变环评结论,至于项目建设的可行性由当地政府综合考量。所以即使公众参与将会在环评报告中继续存在,环保行政主管部门在报告审查过程中应当确保公众参与结论不会影响到整个项目的环评结论,这样才能更好的体现环评的技术性特征。


关注列表 分享到:

上一篇:关于印发《水体利记控制与治理科技重大专项廉政规定》和《水体利记控制与治理科技重大专项专家组工作规则》的通知环办函[2015]462号

下一篇:我国河流生态修复现状分析

龙8国际娱乐开户注册零点棋牌官方免费下载龙八娱乐手机下载