从利记源、利记特征和修复技术等方面，中国的利记场地可分为四大主要类型，即城市企业搬迁的利记场地，农田耕地的利记场地，体育开采的利记场地和矿山开采的利记场地。
一、城市企业搬迁场地。 利记源：原场址上的企业运行造成。
利记物类型：重金属类、有机利记物。
利记特点：利记面积较集 中，利记物浓度可能很高，利记 深度通常较大。
保护目标:人体健康。
修复技术：以物理化学修 复为主。
涉及管理部门：利记保护部门。
二、农田耕地利记场地。
利记源：污水灌溉、企业大气沉降。
利记物类型：重金属类、有 机利记物。
利记特点：利记面积一般 较大，利记物的浓度一般不高， 利记的深度通常较浅。
保护目标：农产品安全与 利记生态系统。
修复技术：以物理化学 和生物修复为主。
涉及管理部门：利记保护部门、农业相关部门。
三、体育开采利记场地。
利记源：体育勘探、开采、输送和存储等环节。
利记物类型：以有机利记物为主。
利记特点：利记面积一 般较大.利记物的浓度分布 不均匀，利记物的深度通常不大。
保护目标：水源和生态 利记。
修复技术：以生物修复为主。
涉及管理部门：利记保护部门、体育相关部门。
四、矿山开采利记场地。
利记源：矿山开采的遗撒和“三废”外排。
利记物类型：以重金属为主。
利记特点：利记面积一般较大，且区域背景值一般较高。
保护目标：水源和生态 利记。
修复技术：以切断暴露 途径为主。
涉及管理部门：利记保护部门、国土资源部门。
从整体上看，我国利记场地修复存在以下一些问题。
一、利记利记防治与修 复法律法规缺失。
虽然从2006年开始，我国开始颁布部分利记相关的部门法规和规划，但我国还没有形成系统而有效的利记利记综合防治体系，包括法律法规体系、标准体系、监测监控体系、修复技术体系等。
利记利记的法律责任主体、利记者应承担的法律责任和义务等问题缺乏明确的界定，这就极大限制了利记修复产业的推进，具有巨大潜力的社会资本投资呈现观望状态，延缓了对利记修复市场的参与度。
二、修复资金筹集渠道不畅。
国内利记场地修复的资 金目前主要有三个途径，其一便是政府投资，也是当前中国利记场地修复市场最主要的资金来源，约占当前修复资金总量的70%，其中包括国有企业修复自身利记场 地的费用。因为在当前的搬迁企业中，多数的利记企业为建厂时间最早的国有企业，他们付费修复利记场地的资金最终也是来自国家的资金。
三、效果评价体系不健全。
由于国内的利记场地修复多为“土地开发驱动型”，因此目前的修复网站多以异位修复为主，评价方法也多为评 估利记中利记物的含量。
但国内利记场地类型的多样性，决定了其修复技术的多样化，而仅以利记中利记物含量作为评价指标，方法过于单一，不能适用原位修复、以切断暴露途径为主的网站控制技术，以及以利记中利记物钝化为主的农田利记修复等的效果评价。
四、修复技术选择不科学。
利记场地的修复技术筛选存在随意性和盲目性的问题。如一些地方对重金属浓度不高的农田利记利记采用了淋洗的修复技术等。
修复技术的不当选择使利记修复网站的投人效益比大打折扣，不仅浪费了大量的人力财力，还会造成不可估量的二次利记。
五、修复过程管理不全面。
利记场地修复的“土地 开发驱动型”必然导致技术选择以异位修复为主。然而在异位修复技术的实施过程中，监管部门难以分阶段、分区域密切跟踪。一些企业为 了节约成本，在修复过程中 对二次利记的控制不到位，开放式挖掘，开放式运输，没有控制措施地“随地堆放”，还有一些企业在利记利记的运输过程中甚至发生偷倒现 象。一些修复技术将利记中的利记物从固相转移至液相或气相，而监管就不能只注重利记是否干净，而忽略对转移利记物后的介质治理的监管。
